Bastian schrieb:

Dufflebag ist Dufflebag - Handtasche ist Handtasche.

Bedeutet das also, dass ich meinen Dufflebag nun nicht mehr als Handtasche Visualisieren darf? Wenn ja, welche Strafe kommt dann auf ein zu, wenn man es trotzdem macht? Gibt es derzeit schon ein Handtaschen Objekt?

Bastian schrieb:

VI. Notfallknöpfe verbieten
Notfallknöpfe sind ausnahmslos verboten.

Sind damit alle Arten von Notfallknöpfen gemeint?

FreshIceTea schrieb:

Bastian schrieb:

VI. Notfallknöpfe verbieten
Notfallknöpfe sind ausnahmslos verboten.

Sind damit alle Arten von Notfallknöpfen gemeint?

Alle wo es nicht die Scriptfunktion für gibt.

FreshIceTea schrieb:

Bedeutet das also, dass ich meinen Dufflebag nun nicht mehr als Handtasche Visualisieren darf? Wenn ja, welche Strafe kommt dann auf ein zu, wenn man es trotzdem macht? Gibt es derzeit schon ein Handtaschen Objekt?

Nun.. gibt es, jedoch noch nicht im Script eingefügt aber als Objekt schon verfügbar.

Bongsa schrieb:

Nun.. gibt es, jedoch noch nicht im Script eingefügt aber als Objekt schon verfügbar.

Wird das Objekt dann in nächster Zeit eingefügt? Vor allem jetzt wo es ja scheinbar Verboten wurde, seine Dufflebags zu Handtaschen zu Editieren, mich Persönlich würde es massivst stören, wenn mein Charakter nun keine Visualisierte Handtasche mehr hat.

Beispiel: /schaden [ID] -> 10 Schüsse im Arm -> Das sind dann auch 10 Schüsse im Arm und nicht im rechten Bein

Absolut Unrealistisch und in unverhältnismäßig, ergo nicht anwendbar.


" Dazu zählt das Auto-Me's gleichwertig sind, wie handgeschrieben Emotes."

Bastian schrieb:

VI. Notfallknöpfe verbieten
Notfallknöpfe sind ausnahmslos verboten.

Weshalb?

Kriminalkommissar schrieb:

Bastian schrieb:

VI. Notfallknöpfe verbieten
Notfallknöpfe sind ausnahmslos verboten.

Weshalb?

Dem muss ich mich eindeutig anschließen, zukünftig kann sich eine Fraktion wie das POD nicht mal mehr ordentlich auf die Straßen trauen, um Autos abzuschleppen.
Worauf Personen immer direkt achten, rein OOC betrachtet, wird immer zuerst das Funkgerät zerstört, ehe man dort was ordentlich reinfunken kann.

Es wäre die einfachste Lösung, per Notfallknopf ein direktes Signal an alle Behörden weiterzugeben, ((DEP-FUNK)) - ich weiß nicht was daran unrealistisch, Powergaming
oder gar Metagaming sein soll. Jeder Beamte in fast jedem Land, ist mit solchen Panic - Button wie man sie nennt, oder ganz einfach: Notfallknopf ausgestattet.

Wenn jemand sich dazu entschließt IC, einen Beamten anzugreifen, dann sollte eben das hier, das Risiko sein. Denn realistischerweise gesehen, greift auch keiner auf
offener Straße einen Polizisten, Ordnungsbeamten etc. an.

@Spaex , du als SAPD Captain solltest am besten darüber Bescheid wissen, ich möchte bald noch normal alles ausspielen können, ohne direkt IC meinen Arsch auf der Straße
verkaufen müssen, nur weil ich mich jetzt dazu entschließe, Auto wegen fehlendem TÜV abzuschleppen.

Dodo schrieb:

Beispiel: /schaden [ID] -> 10 Schüsse im Arm -> Das sind dann auch 10 Schüsse im Arm und nicht im rechten Bein

Absolut Unrealistisch und in unverhältnismäßig, ergo nicht anwendbar.


" Dazu zählt das Auto-Me's gleichwertig sind, wie handgeschrieben Emotes."

Sehe ich auch so, denn wenn wir das mal so annehmen und dein Beispiel mit dem Arm nehmen, müsste der Spieler danach definieren dass ihm der betroffene Arm fehlt.
Oder auch ein Beispiel Torax oder Abdomen wenn ich sagen wir mal da 10-20 Schüsse reingehen, müsste der Spieler den Charakter dann CK´n da es nicht möglich ist sowas zu überleben.
Also ist diese Regelung und ich weiß warum es angesprochen worden ist richtig sinnlos da man dann die CK Richtlinen überarbeiten muss weil es bei einer Schießerei dann zu Ätlichen Ck´s kommen wird.

Bastian schrieb:

VIII. Definitionen zu verschiedenen Situationen
Die Gründe wurden von @Spaex benannt.
>> Klick mich <<

Das war nur ein minimaler Teil meines Themas.
Hier, nochmal deutlicher hervorgehoben, was das Thema sein sollte (rot und dick markiert war es zuvor schon):

Inwiefern ist das nicht durch das Script, oder nur eingeschränkt durch das Script, bzw. durch die Engine ermöglichtes Abfeuern von Schüssen erlaubt?

Das diese Einzelsituationen, abgelehnt werden, mit der Begründung es ginge nicht von der Engine, lässt mich irgendwie am Verständnis des Themas zweifeln. Antwortet mir gerne nochmal, ob ich das anders formulieren soll, aber es geht hierbei um DEFINIERTES Abfeuern der Schusswaffe.

Bastian schrieb:

V. Verhalten / Motivation der oberen Team-Reihe (Ab High Admin aufwärts)
Wenn man das Verhalten wahrnimmt, dann sollte man dieses Verhalten bei der Teamverwaltung melden.
Wenn eine Person aus der Teamverwaltung betroffen ist, dann kann man sich optional an den Userrat oder andere Administratoren (High-Admin aufwärts) wenden.
Es wird darum gebeten dieses Verhalten zu melden, da niemand absichtlich solch ein Verhalten an den Tag legt.
Wir bitten darum ein konkretes Verhalten bzw. Beispiele zu nennen um explizit dagegen vorgehen zu können.

"Wenn eine Person aus der Teamverwaltung betroffen ist, dann kann man sich optional an den Userrat oder andere Administratoren (High-Admin aufwärts) wenden."

Was ist das denn? Wie sollte denn jetzt der Userrat über z.B. das Management ein Urteil bilden bzw. bei einer konkreten Problematik unterstützen?
Nichts für ungut, aber der Punkt ist irgendwie Mau. Danke trotzdem.

Bastian schrieb:

Communitythemen:



I. Absichtliches (mehrfach und offensichtlich gewolltes) ausnutzen der Bug-Straße während einer Verfolgungsjagd untersagen.
Es ist keine Veränderung geplant, da es weiterhin Möglichkeit gibt die fliehende Person zu fassen.

Also kann ich jetzt auch C-Bugg nutzen? Ich schieße ja schneller, aber man kann mich ja immer noch im Feuergefecht besiegen, ha-ha.

Sorry, aber bitte was? Das ist ganz einfacher Bugguse. Warum wird (erneut) Null auf die Frage eingegangen? Ich möchte von euch bestätigt haben, dass das geahndet werden darf / kann.

Bastian schrieb:

II. Definition: Dufflebag als Bauchtasche und Handtasche erlaubt? Genauere Definition dazu.
Der Dufflebag gilt als Sporttasche / Seesacke.
Dufflebag ist Dufflebag - Handtasche ist Handtasche.

III. /schaden oder Definition oder Beides?
Es gilt der Schaden, welcher unter /schaden einzugehen ist.
Bei Schlägen zählt diese Regelung ebenfalls!
Kopfschüsse sind davon nicht betroffen.
Beispiel: /schaden [ID] -> 10 Schüsse im Arm -> Das sind dann auch 10 Schüsse im Arm und nicht im rechten Bein



VI. Notfallknöpfe verbieten
Notfallknöpfe sind ausnahmslos verboten.

Ich versuch mich mal konkret auszudrücken: Was habt ihr euch denn dabei gedacht bitte?

Zu II.:

Ihr verbietet etwas RP-Technisches (Handtasche) was seit mehreren Jahren völlig GANG UND GEBE ist und unterbindet es mit einer solchen Begründung?

Bongsa schrieb:

FreshIceTea schrieb:

Bedeutet das also, dass ich meinen Dufflebag nun nicht mehr als Handtasche Visualisieren darf? Wenn ja, welche Strafe kommt dann auf ein zu, wenn man es trotzdem macht? Gibt es derzeit schon ein Handtaschen Objekt?

Nun.. gibt es, jedoch noch nicht im Script eingefügt aber als Objekt schon verfügbar.

Ja, super, danke dir @Bongsa das hilft den Leuten, die das halt so verwenden / RPn wollten auch nicht wirklich weiter.

Zu III.:

Ihr widersprecht euch selber, siehe Definitionen zu Schussverletzungen und Westen, dass dies nur eine Art "Richtwert" sind. Letztendlich darf ja jeder selber seine Wunden definieren, denn mit den dort aufgezählten Verwundungen würde man im Leben nicht mehr weit kommen, IC gesehen. Das ist überzogen. Dafür gibt es weiterhin u.A. diese Tabelle, um sich daran zu orientieren.

Zu IV.:

Da wäre es natürlich sinnvoll eine Begründung anzugeben, als hier einfach sich auf vollendete Tatsachen zu stützen. Bitte entsprechend noch ergänzen, wenn noch möglich. @Bastian

Ich muss ganz ehrlich sagen: Ich bin ein wenig enttäuscht, wie sich dieses Adminsitzungsprotokoll darlegt. Ich weiß nicht, ob sich eure Besprechung schlecht gestaltet hat, ob die Themen einfach von allen Anwesenden einfach nicht verstanden wurden oder ob es am Protokollanten liegt. Dennoch würde ich mir in Zukunft da ein besseres Ergebnis wünschen.

Vielen Dank.

-Clair

Dodo schrieb:

Beispiel: /schaden [ID] -> 10 Schüsse im Arm -> Das sind dann auch 10 Schüsse im Arm und nicht im rechten Bein

Absolut Unrealistisch und in unverhältnismäßig, ergo nicht anwendbar.

Es geht hier weniger um die konkrete Anzahl als um die Position.
In der Vergangenheit gab es Situationen in denen 10 Schüsse auf Brustbereich als Streifschuss an Arm und Bein ausgespielt wurden, das soll so verhindert werden.
10 Schüsse als Streifschuss zu definieren wäre ebenfalls falsch, dies wäre als schwere Verletzung auszuspielen so wie in der Definition bspw. angegeben mit einem oder mehreren Durchschüssen.

Kriminalkommissar schrieb:

Bastian schrieb:

VI. Notfallknöpfe verbieten
Notfallknöpfe sind ausnahmslos verboten.

Weshalb?

Notfallknöpfe bitten eine massive Abusegefahr und werden in vielen Fällen ohne vernünftiges RP ausgeführt.
Wenn man sich in einer Situation befindet in der man den Notfallknopf benötigt und nicht mehr in der Lage ist Normal zu funken sollte man sich vielleicht fragen wie man in die Situation geraten ist und den Nachteil hinnehmen.

Clair schrieb:

Inwiefern ist das nicht durch das Script, oder nur eingeschränkt durch das Script, bzw. durch die Engine ermöglichtes Abfeuern von Schüssen erlaubt?

Falls das nicht klar rübergekommen ist, gar nicht.
Ein Schuss kann durch das Spiel perfekt dargestellt werden daher ist die Engine zwingend zu nutzen.

Clair schrieb:

Was ist das denn? Wie sollte denn jetzt der Userrat über z.B. das Management ein Urteil bilden bzw. bei einer konkreten Problematik unterstützen?
Nichts für ungut, aber der Punkt ist irgendwie Mau. Danke trotzdem.

Es geht nicht darum ein Urteil gegenüber dem Management zu fällen, es geht um anonyme Weitergabe von Kritik.
Wir können weder etwas ansprechen noch verändern geschweige denn verbessern wenn es heißt: "ich [höre] vermehrt wieder etwas von ziemlich arrogantem Verhalten seitens der oberen Führungsriege der Teammitglieder."
Abgesehen davon, dass sich viel in "ich höre" reininterpretieren lässt, hilft uns das in keinster Weise weiter das Verhalten eines einzelnen (oder mehrere?) zu verändern.
Es ist selbstverständlich nicht unsere Absicht überheblich, arrogant, nachlässig oder oder zu sein, sollte das dennoch vorkommen und man möchte es uns nicht selber sagen, dann kann man den anonymen Weg über den Userrat gehen. Ohne konkrete Darstellungen und Fehler ist das aber faktisch nicht möglich.

Clair schrieb:

Also kann ich jetzt auch C-Bugg nutzen? Ich schieße ja schneller, aber man kann mich ja immer noch im Feuergefecht besiegen, ha-ha.

Sorry, aber bitte was? Das ist ganz einfacher Bugguse. Warum wird (erneut) Null auf die Frage eingegangen? Ich möchte von euch bestätigt haben, dass das geahndet werden darf / kann.

C-Bug unterscheidet sich schon mal massiv darin, dass man diesen Bug bewusst ausführen muss.
Wir können nicht jedem User der über eine Straße fährt die Engine technisch abgeriegelt ist unterstellen, dass er dies bewusst getan hat um mit Nitro und Chiptuning die Cops abzuziehen.
Von der Kontrolle mal ganz zu schweigen.

Clair schrieb:

Ihr verbietet etwas RP-Technisches (Handtasche) was seit mehreren Jahren völlig GANG UND GEBE ist und unterbindet es mit einer solchen Begründung?

Die Handtasche wird als Objekt eingefügt mit den gleichen Funktionen (Kapazität geringer) wie der Duffle Bag.
Ein Verbot folgt da wir nicht überwachen können ob jemand in einer als Handtasche definierter Duffle Bag eine Schrotflinte oder ne M4 verstaut was unrealistisch wäre.

Clair schrieb:

Ihr widersprecht euch selber, siehe Definitionen zu Schussverletzungen und Westen, dass dies nur eine Art "Richtwert" sind. Letztendlich darf ja jeder selber seine Wunden definieren, denn mit den dort aufgezählten Verwundungen würde man im Leben nicht mehr weit kommen, IC gesehen. Das ist überzogen. Dafür gibt es weiterhin u.A. diese Tabelle, um sich daran zu orientieren.

Die Definition wurde bereits gestern Abend angepasst.
Wer genau gelesen hat, erkennt, dass auch in der vorherigen Fassung der zweite dem ersten Satz widerspricht.

Tatsächlich kann ich mich meinen Vorrednern in dem ein oder anderen Thema anschließen und eigentlich nur an den Kopf fassen..
Thema Panicbutton: Warum sie verboten bzw. Sich die Admins so dagegen wehren bleibt mir ein Mysterium.. Mittlerweile werden diese Knöpfe in Rettungswagen verbaut, In normalen Zivilfahrzeugen, in Funkgeräten..Also wo liegt das Problem sie zu erlauben aber die Funktion einzuschränken? Panicbuttons in RTWs verriegeln diesen Komplett, Panicbuttons ins PKWs setzen einen Notruf mit GPS Daten ab bei erkennung eines Unfalls, Panicbuttons an Funkgeräten ermöglichen einem 30sek ohne jeglichen Tastendruck zu sprechen... Alles heutzutage möglich und es wäre definitiv eine Einschränkung der Administration im RP

Thema Verletzungen: Selbst ein ungünstig getroffener Schuss kann dich töten.. Erst recht bringt dich die Schadensanzeige des Servers um wenn man danach spielt. Man sollte sie als Leitfaden ansehen bzw. Als grobe Vorgabe.. Alles andere sollte weiter Frei definirbar bleiben

Bastian schrieb:

I. Für das Fragen nach Bearbeitung der Charstory ebenfalls eine Strafe einfügen (wie beim Fragen nach CK-Bearbeitung)
Es erfolgt eine Abänderung der CK-Richtlinie.

Ach komm, hör auf. Der Server wird Tot sanktioniert und Spieler beschweren sich ständig über sanktionsgeile Teammitglieder. Dann direkt erstmal eine neue Strafe einfügen lassen. Dann auch noch bei so einem lächerlichen Aufgabengebiet. Ist das jeweilige Teammitglied selber Schuld, sich als CBler anzubieten. smh.

Charlie schrieb:

C-Bug unterscheidet sich schon mal massiv darin, dass man diesen Bug bewusst ausführen muss.

Das Fahren auf solchen Bug-Straßen wird ebenfalls bewusst ausgeführt. Just saying.

dmbv schrieb:

Bastian schrieb:

I. Für das Fragen nach Bearbeitung der Charstory ebenfalls eine Strafe einfügen (wie beim Fragen nach CK-Bearbeitung)
Es erfolgt eine Abänderung der CK-Richtlinie.

Ach komm, hör auf. Der Server wird Tot sanktioniert und Spieler beschweren sich ständig über sanktionsgeile Teammitglieder. Dann direkt erstmal eine neue Strafe einfügen lassen. Dann auch noch bei so einem lächerlichen Aufgabengebiet. Ist das jeweilige Teammitglied selber Schuld, sich als CBler anzubieten. smh.

Kleiner Tipp die Sanktion wird abgeschafft und nicht eine neue implementiert. D.h. nachfragen nach CK-Bearbeitungen wird nichtmehr sanktioniert, jedoch kann das Teammitglied sofern es z.B. vollgespammt oder alle 5min nachgefragt wird dich auch einfach ignorieren wenn es momentan beschäftigt ist.
Die Sanktion wird aber abgeschafft.

Lisa_Marie_Warren schrieb:

[...]


Thema Verletzungen: Selbst ein ungünstig getroffener Schuss kann dich töten.. Erst recht bringt dich die Schadensanzeige des Servers um wenn man danach spielt. Man sollte sie als Leitfaden ansehen bzw. Als grobe Vorgabe.. Alles andere sollte weiter Frei definirbar bleiben

Das gesamte Schadenssystem und wie das alles funktionieren soll, ist so oder so von vorn bis hinten sehr schwammig definiert.
Anstatt dass man sagt, man muss sich an /schaden halten oder man kann sich das selber definieren, jedoch muss es realistisch sein und so weiter...
Nein, man mix't verschiedene Definitionen zusammen: Als Richtlinie /schaden, aber dennoch bisschen selber definieren, da man ja sonst sterben würde.

Martin. schrieb:

Charlie schrieb:

C-Bug unterscheidet sich schon mal massiv darin, dass man diesen Bug bewusst ausführen muss.

Das Fahren auf solchen Bug-Straßen wird ebenfalls bewusst ausgeführt. Just saying.

Kann man aber nicht jedem User unterstellen. Beim C-Bug schon

Charlie schrieb:

Clair schrieb:

Also kann ich jetzt auch C-Bugg nutzen? Ich schieße ja schneller, aber man kann mich ja immer noch im Feuergefecht besiegen, ha-ha.

Sorry, aber bitte was? Das ist ganz einfacher Bugguse. Warum wird (erneut) Null auf die Frage eingegangen? Ich möchte von euch bestätigt haben, dass das geahndet werden darf / kann.

C-Bug unterscheidet sich schon mal massiv darin, dass man diesen Bug bewusst ausführen muss.Wir können nicht jedem User der über eine Straße fährt die Engine technisch abgeriegelt ist unterstellen, dass er dies bewusst getan hat um mit Nitro und Chiptuning die Cops abzuziehen.
Von der Kontrolle mal ganz zu schweigen.

Sarkasmus

*Admin specct User in einer Verfolgung*
*User nutzt NoS und Chiptuning auf einer normalen Straße*
Admin: Oh er fährt Richtung LV, warte ich mal ob er aufn Strip fährt...
Admin: Er biegt ab, das war bestimmt Absicht! Wenn er jetzt auch noch NoS und aktiviert ist er dran
*User aktiviert NoS*
User busted.

Das macht doch keinen Sinn.

Letztens ist ein ganz spaßiger Kandidat die Verona Mall Street 4(!) Mal hoch und runtergefahren, während die Streifenwägen alle, durch Buggs, verlangsamt wurden, ist der uns gut weggezogen.

Deshalb stand da oben ja auch "Absichtliches (mehrfach und offensichtlich gewolltes) ausnutzen der Bug-Straße während einer Verfolgungsjagd untersagen."

Die Situation die du beschreibst im Spoiler, klar, da gebe ich dir Recht. Bei einmal würde ich nicht mich drüber beschweren. Aber wenn der wie im Kreis NUR auf DER Straße fährt, sehe ich da Bugguse. Er könnte ja auch irgendwo anders weiterhin fahren.

Charlie schrieb:

Martin. schrieb:

Charlie schrieb:

C-Bug unterscheidet sich schon mal massiv darin, dass man diesen Bug bewusst ausführen muss.

Das Fahren auf solchen Bug-Straßen wird ebenfalls bewusst ausgeführt. Just saying.

Kann man aber nicht jedem User unterstellen. Beim C-Bug schon

Naja, wenn eine Person zum fünften Mal auf solch' einer Straße fährt oder einfach nur beim ersten Mal offensichtlich NOS + Chip reinhaut... naja.