Abschaffung - Court of Justice

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

DANKE FÜR 7 JAHRE Nemesus-Roleplay, das Projekt Nemesus-Roleplay (Legacy) wurde beendet!

Danke an alle die uns unterstützt haben in den letzten Jahren!


Wenn Ihr Interesse an GTA5 (RageMP, AltV & FiveM Tutorials) Videos habt, dann schaut gerne mal auf dem NemesusTV Youtube Kanal vorbei: - Klick -

(PS: Das alte Forum könnt Ihr noch über diesen Link erreichen!)


Für weitere Informationen oder einfach nur zum Austausch alter Zeiten, besucht doch gerne das Nemesus Forum auf forum.nemesus.de.

Wenn Ihr noch Fragen zum alten NRP habt, besucht mich doch gerne mal auf meinem Discord: - Klick -


RageMP Showcases: - Klick -

  • Abschaffung - Court of Justice

    Guten Abend,

    mit Beschluss der 164. Adminsitzung wurde beschlossen, das Gericht abzuschaffen.


    Was sind die Beweggründe dafür?
    1. Enormer Richtermangel, seit jeher gibt es zuwenige Richter und Nachwuchs ist nur sehr schwer zu generieren. Zum aktuellen Zeitpunkt hätte es zwei mögliche Anwärter gegeben, jedoch hätten beide die nötige Aktivität nur schwer aufbringen können.
    2. Die Dauer von Prozessen, wie jeder weiß haben sich die meisten Prozesse über Monate gezogen, das halten wir für nicht zielführend.
    3. Die Entscheidungen und die Anklagepunkte, viele der Anklagepunkte und die daraus resultierenden Entscheidungen sind aus administrativer Sicht nicht wünschenswert. Gerade im Verfassungsrechtlichen Bereich ging es oft um Interpretationen die aus unserer Sicht meist anders interpretiert wurden als vom Gericht.


    Wie werden die Dinge in Zukunft ablaufen?
    Der Schwerpunkt liegt in Zukunft, wie in den Anfängen, auf Vertragsbrüchen. Diese werden von zuständigen Administratoren bearbeitet, dazu wird ein neues Aufgabengebiet geschaffen.
    Haftbefehle und Durchsuchungsbeschlüsse werden durch das Justizministerium übernommen, dafür wird dem Justizministerium ein permanenter NPC in Funktion eines Staatsanwaltes bereitgestellt, mit Genehmigung durch die Administration, wie bei allen Beratern, kann dies von einem Spieler übernommen werden.
    Verfassungsrechtliche Verfahren, sofern diese auftreten, werden durch den Ansprechpartner der Regierung geregelt und bei größeren Fällen durch die Adminsitzung.
    Beschwerden über falsche Verhaftungen laufen als DAB über die Regierung (Innenministerium).
    Sicherheitsverwahrung wird über die Chef-CBler ( @Bongsa @Booster4Life ) ähnlich eines ZCKs beantragt, ein Ausspielen im Knast des jeweiligen Chars ist weiterhin möglich.
    Verfahren die von den genannten Abweichen werden durch @Charlie entschieden.


    Was erhoffen wir uns von den Änderungen?
    1. Eine schnellere Bearbeitung der vorliegenden Fälle
    2. Keine Gesetzesinterpretation nach juristischen Maßstäben sondern nach gesundem Menschenverstand und im Sinne des Gesetzesgedanken.


    Grundlegend bedeutet diese Änderung vorallem eines, die vorliegenden Fälle werden, nach den gegebenen Gesetzen, nach OOC Gesichtspunkten beurteilt und nicht mehr nach einer juristischen Auslegung des Gesetzes.
    Dies hat in unseren Augen, wie bereits erwähnt, den Vorteil, dass Gesetze im Sinne des Gedanken hinter dem Gesetz interpretiert werden und sich nicht mehr an kleinen Fehlern aufgehangen wird.
    Schließlich sind alle Gesetze auf NRP vorrangig von Usern geschrieben, wenn auch an deutsche Gesetze angelehnt, damit ist eine rein juristische Interpretation in unseren Augen nie möglich gewesen da von Usern geschriebene Gesetze nun mal nicht lückenlos sein können.

    Wir sind bestrebt Anwalts-RP weiterhin zu ermöglichen, selbstverständlich fällt ein Großteil des derzeit vorhandenen Aufgabenbereichs weg.
    Daher sind wir für Vorschläge in diese Richtung offen und arbeiten parallel natürlich an unseren eigenen Gedanken.
    Günstig Spiele und sogar Software kaufen?
    Dieser Text ist ein sogenannter Ref-Link, für euren Einkauf über diesen Link erhalte ich wenige Cent.
  • Also erst schließt man das FIB, weil die Leader nicht gut waren da frag ich mich für was hat man das Forum Leaderbewerbungen, jeder Spieler sollte die Chance dazu haben Aber ihr wollt immer alles direkt schließen und jetzt wird das court geschlossen und dann fragt man sich warum keine Richter kommen ganz einfach die Bearbeitungszeit dauert einfach zu lange ich hab eine Bewerbung mal geschrieben und musste 1-2 Monate warten bis ich invitet wurde. Ich fände man hätte das ganze an @Martin_Berenson abdrücken sollen da er das Aufgabengebiet echt sehr gut meistert. Aber naja man will ja alles immer administrativ machen wie man sieht, bald kommt es noch dazu dass das SARC auch als Aufgabengebiet zu der Administrstio gehört aber naja. Finde diese Änderung nicht gerade sehr sinnvoll. Aber auf uns User hört man ja nicht.

    Mit freundlichen Grüßen
    Black.
  • BlacK. schrieb:

    Ich fände man hätte das ganze an @Martin_Berenson abdrücken sollen da er das Aufgabengebiet echt sehr gut meistert.
    //Edit: Martin war zur Übernahme nicht bereit.
    In Anbetracht der Tatsache, dass Klagen in der Vergangenheit ne halbe Ewigkeit gedauert haben, bin ich nicht davon ausgegangen, dass Berensons Klagen in naher Zukunft bearbeitet werden, ergo wir keinen Gerichtspräsidenten haben.

    BlacK. schrieb:

    Forum Leaderbewerbungen
    1. Ich habe nicht vor jemanden als Gerichtspräsidenten reinzuholen der nie im Gericht war und es gibt nun mal nicht viele ehemalige Richter
    2. Wer bis jetzt nicht im Gericht war, die Tore standen meilenweit offen, der brauch auch nicht als Leader direkt ankommen.
    Günstig Spiele und sogar Software kaufen?
    Dieser Text ist ein sogenannter Ref-Link, für euren Einkauf über diesen Link erhalte ich wenige Cent.
  • Keine Gesetzesinterpretation nach juristischen Maßstäben sondern nach gesundem Menschenverstand und im Sinne des Gesetzesgedanken.
    Also nehme ich an, dass sich - trotz selben Wortlautes der Gesetzestexte - über Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes und der herrschenden Meinung in der juristischen Community gestellt wird? Oder werden diese Sachen akzeptiert?

    (No Front, Frage für einen Freund)
  • Martin_Berenson schrieb:

    Also nehme ich an, dass sich - trotz selben Wortlautes der Gesetzestexte - über Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes und der herrschenden Meinung in der juristischen Community gestellt wird?
    Davon kann man ausgehen, wir werden die Maßstäbe ansetzen die für ein Spiel angemessen sind und auch in die Welt von San Andreas passen.
    Günstig Spiele und sogar Software kaufen?
    Dieser Text ist ein sogenannter Ref-Link, für euren Einkauf über diesen Link erhalte ich wenige Cent.
  • Charlie schrieb:

    BlacK. schrieb:

    Ich fände man hätte das ganze an @Martin_Berenson abdrücken sollen da er das Aufgabengebiet echt sehr gut meistert.
    //Edit: Martin war zur Übernahme nicht bereit.
    In Anbetracht der Tatsache, dass Klagen in der Vergangenheit ne halbe Ewigkeit gedauert haben, bin ich nicht davon ausgegangen, dass Berensons Klagen in naher Zukunft bearbeitet werden, ergo wir keinen Gerichtspräsidenten haben.

    BlacK. schrieb:

    Forum Leaderbewerbungen
    1. Ich habe nicht vor jemanden als Gerichtspräsidenten reinzuholen der nie im Gericht war und es gibt nun mal nicht viele ehemalige Richter2. Wer bis jetzt nicht im Gericht war, die Tore standen meilenweit offen, der brauch auch nicht als Leader direkt ankommen.
    Meine Bewerbung war dauernd offen Cavallo hat sogar schon lindstorm markiert. Er aber zu inaktiv war und nicht mal die Bewerbung bearbeitet hat, hätte er die Bewerbung bearbeitet dann hätte Martin jetzt Gerichtspräsident sein können und es gebe jemanden aktives neben Martin der Klagen bearbeitet. Ich finde man sollte dem ganzen noch eine Chance geben und Martin als Court Leader nehmen. Ich meine wie oft hat man dem DOC eine Chance gegeben da finde ich es schon gut wenn man wenigstens dem Court eine letzte Chance gibt, den ich denke wenn Martin Leader ist wird das alles sehe aktiv laufen, weil ich jetzt schon weiß das er Bewerbungen schneller bearbeitet als seine Vorgänger.

    Beitrag von Jamby ()

    Dieser Beitrag wurde von Charlie aus folgendem Grund gelöscht: Ist entfernt. ().
  • Charlie schrieb:

    Schließlich sind alle Gesetze auf NRP vorrangig von Usern geschrieben, wenn auch an deutsche Gesetze angelehnt, damit ist eine rein juristische Interpretation in unseren Augen nie möglich gewesen da von Usern geschriebene Gesetze nun mal nicht lückenlos sein können.
    Nicht nur die Gesetze von Usern entfalten Lücken. Es ist Teil der juristischen Karriere, mithin auch Teil des juristischen Rollenspiels solche Lücken zu finden und davon zu profitieren.
    Anstatt stets alles administrativ abzuwehren, muss man die Lücken dann eben schließen und der eine Kläger hatte dann eben Glück, einen findigen Anwalt besessen zu haben.

    Gesetze sollen also nicht nach juristischen Methoden ausgelegt werden, sondern nach gesundem Menschenverstand? Ich bin fest davon überzeugt, dass der gesunde Menschenverstand in diesem Zusammenhang die Ansicht des Autors ist. Denn auch die juristische Methodenlehre kennt die Auslegung nach dem Sinn und Zweck eines Gesetzes als relativ starkes Argument.

    Wenn die Gesetze ohnehin nicht eingehalten werden, weil sie nicht juristisch ausgelegt werden und kleine Fehler unbedenklich sein sollen, kann man sie sich auch sparen. Dann machen wir wieder den guten alten Bußgeldkatalog StGB und die Polizisten urteilen nach "gesundem Menschenverstand". Ein Rückschritt!

    Das Anwalts RP ist mit diesem Schritt auf jeden Fall zerstört.

    Im Übrigen dürft ihr euch zu aller erst an die eigene Nase packen. Seit über einem Jahr versuche ich, Urteile vollstrecken zu lassen. Mittlerweile dürften sich um die 50 Forderungen gesammelt haben.
    Wer so lange zum Vollstrecken braucht, braucht sich auch nicht über lange Wartezeiten beschweren.
  • Charlie schrieb:

    Wie werden die Dinge in Zukunft ablaufen?
    Der Schwerpunkt liegt in Zukunft, wie in den Anfängen, auf Vertragsbrüchen. Diese werden von zuständigen Administratoren bearbeitet, dazu wird ein neues Aufgabengebiet geschaffen.


    Haftbefehle und Durchsuchungsbeschlüsse werden durch das Justizministerium übernommen, dafür wird dem Justizministerium ein permanenter NPC in Funktion eines Staatsanwaltes bereitgestellt, mit Genehmigung durch die Administration, wie bei allen Beratern, kann dies von einem Spieler übernommen werden.


    Verfassungsrechtliche Verfahren, sofern diese auftreten, werden durch den Ansprechpartner der Regierung geregelt und bei größeren Fällen durch die Adminsitzung.


    Beschwerden über falsche Verhaftungen laufen als DAB über die Regierung (Innenministerium).


    Sicherheitsverwahrung wird über die Chef-CBler ( @Bongsa @Booster4Life ) ähnlich eines ZCKs beantragt, ein Ausspielen im Knast des jeweiligen Chars ist weiterhin möglich.


    Verfahren die von den genannten Abweichen werden durch @Charlie entschieden.
    @Charlie: Hätte mal so paar Fragen der Organisation aufgrund dessen dass es absolut tödlich wäre (über Wochen) wenn die Kanzlei jetzt deswegen ihren Betrieb einstellt.
    Die Fragen sind sicherlich auch im Interesse der aktuellen noch anderen Kanzleien: @William_Dooge, @YamaZukii & ( @Tobi_Adroit ?)
    Genauere Meinung wird es von mir erst nach ein paar Wochen Testphase geben.
    1. Bleibt der Forenbereich so enthalten um den Erstkontakt herzustellen? Auch für zukünftige Dokumentationen etc.
    2. Wie schaut es mit Straf und Zivilrecht raus?
    3. Wie schaut es mit möglicher Befangenheit aus und dagegen vorzugehen? (Vorallem bei den Beschwerden über falsche Verhaftungen)
    4. Wie schaut es bei der Sicherheitsverwahrung aus mit Transperenz? User kriegen ja an ZCK-Anträge niemals die Nase dran und sie dagegen zu verteidigen wird dementsprechend schwer.
    5. Wäre es in Anbetracht der Lage nicht sinnvoller wenn die Adminestation lediglich die Leitung des Courts übernimmt (sprich die Verfassungsklagen/Revision von Fällen/Befangenheitsanträgen) sowie generell das Vollstreckungsmanagement (was ja immer Admintechnisch geregelt war)?

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Deskgra ()

  • Geil, zuerst nimmt man mir die Fraktion weg und jetzt das Anwalts-RP. (Das einzige RP was ich hier noch gespielt habe ohne zu cringen) Cool. Thanks. Am besten führen wir wieder Wantedpunkte ein, so wie @Tobi_Adroit sagt.

    Ich als Buchhalter und angehender Wirtschaftsjurist finde dies SEHR bedenklich, dass man sich so rückentwickelt und mit "Gesunden Menschenverstand" argumentieren will - als ob NRP keine anderen Probleme hat.

    NRP lässt auch keine richtige Charakterentwicklung zu wegen "Gesunden Menschenverstand", Legale Fraktion - darf ich nicht, Regierung - darf ich nicht, Illegale Fraktion - darf ich nicht? Was soll ich machen den Charakter CK'n?

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von William_Dooge ()

    Beitrag von BlacK ()

    Dieser Beitrag wurde von Nemesus aus folgendem Grund gelöscht: Keine konstruktive Kritik, informieren dann schreiben. ().
  • Fragen:

    • Tritt die Änderung ab sofort in Kraft?
    • Sind die Verfahren dann überhaupt noch IC zu halten (Muss ich Bongsa/Booster z.B. einen IC Brief schreiben?)
    • Wie verlaufen Verfahren? (OOC/IC?)
    @Charlie

    Grüße,
    Clair

    PARATES SEMPER PRO JUSTITIA
    FACIT OMNIA VOLUNTA




    Verirrter Flugschüler (während einem Überlandflug):
    "Unknown airport with a Cessna 150 circling overhead. Identify yourself, please"
  • Ich war noch nie wirklich in der Position einer Klage oder hatte etwas mit der „Fraktion“ zutun.

    Aber mal ganz im Ernst...
    Was passiert hier ?

    Charakterbewerbungen auf hohem Niveau, aber die Chance das Charakter (Spieler) die solch ein RP (Regierung beste Beispiel) spielen möchten weg zunehmen... Unbegreiflich.
    Habe viele Threads gesehen wo sich Spieler echt richtig Mühe gegeben haben in die Richtung.

    Keine Ahnung was hier geschieht,
    aber ich finde es schade.

    Hoffe die Domain nemesus-reallife.net habt ihr auch bereits gesichert.
    Gewisse Sachen roleplay auf so hohes Niveau zustellen und hier wiedermal unbegreiflich, morgen ist dann das PD Administrativ.

    Sorry, es ist einfach meine Meinung.

    Gruß
    Patrick
  • Clair schrieb:

    Tritt die Änderung ab sofort in Kraft?
    Ja, alle Klagen fallen ab sofort in unsere Hand.

    Clair schrieb:

    Sind die Verfahren dann überhaupt noch IC zu halten (Muss ich Bongsa/Booster z.B. einen IC Brief schreiben?)
    Möglich, aber nicht notwendig.
    Lediglich die Verfahren die zwischen Spielern (Haftbefehl, Durchsuchungsbeschluss) verhandelt werden bleiben rein IC

    Clair schrieb:

    Wie verlaufen Verfahren? (OOC/IC?)
    Das kommt ein bisschen auf das einzelne Verfahren an.
    Im Zweifel wie eine Beschwerde.
    Klage kommt rein, Klage wird angeschaut, Beklagter wird angehört, (dann vermutlich ne kurze Ping Pong Diskussion) -> Entscheidung


    /Edit: Sowohl die Folgen der Klageeröffnung als auch des Urteils sind IC auszuspielen.
    Günstig Spiele und sogar Software kaufen?
    Dieser Text ist ein sogenannter Ref-Link, für euren Einkauf über diesen Link erhalte ich wenige Cent.
  • Ohne jetzt irgendwen Angreifen zu wollen. Aber ihr Admins habt schon genug zutun, auch das Gericht unter Kontrolle zu bekommen wird denke ich mal sehr schwer.

    Ich weiß ja nicht ob ihr schon mal eine Anzeige oder sonstiges in RL gestellt habt, aber ich musste eine mal stellen oder eher gesagt mein Bruder und das war zur Zeit wo ich in Spanien war. Meine Anzeige liegt by the Way immer noch offen, und das als mehr als 3 Jahren. Viele Leute haben halt RL und da sollte man wenigstens etwas Rücksicht nehmen wenn eine Klage nicht innerhalb 4 Tagen beendet werden kann.

    Es scheint mir so, als ob die Administration immer mehr in ihre Hand nehmen möchte und so das RP anderer zerstört.
  • Die Aussage a la wie eine Beschwerde sollte doch eh alles sagen, dann wird halt nach "Gesundem Menschenverstand" und Sympathie entschieden und nicht nach gesetzlichen Grundlagen.... Anwalts-RP war so ziemlich das einzige konstante Firmen RP, weil auch nicht jeder im RP sich vertreten konnte.