Ist doch nur ein Experiment .. Wer weiß, vielleicht kommt eine Situation wo man euch hätte sanktionieren sollen, aber keiner war da - außer das Teammitglied, welches euch specct?
Ich denke, das ist das Problem, würde man die Community entscheiden lassen, hätte man wieder alle gespalten, zu zwei Parteien. Manchmal muss man solchen Dingen einfach ihren Lauf nehmen lassen.

Ob es sich am Ende rentiert, das ergibt sich dann mit der Zeit. Da folgt sicher mit der nächsten Adminsitzung ein Ergebnis, des Ganzen.

Mit freundlichen Grüßen

K9 Skins einführen
Für den Moment wurde die Idee abgelehnt.

Gibt's da auch ne Begründung für, oder war das nur mal wieder so weil das Team kein Bock hatte es auzudiskutieren oder es generell ablehnt ohne sich groß Gedanken drum zu machen? So kommt es mir rüber wenn es nur so lasch begründet ist. Durch die 0.3 DL kann man so viel machen. Wieso nutz man das Potential nicht?

William_Dooge schrieb:

LieutenantPac schrieb:

William_Dooge schrieb:

Bottom schrieb:

William_Dooge schrieb:

Clair schrieb:

as ist das denn? Einiges können User gar nicht sehen, über das sie sich beschweren würden.

Wenn kein anderer Spieler gestört wird ist es auch kein UnRP...

Na ja, unRP ist es halt schon.

Wenn du kein Rollenspiel störst und alleine bist & dich mal nicht zu hundert Prozent nach den eh schon, viel zu vielen Regeln verhälst kann das eigentlich jedem wurscht sein - wenn ich mich hingegen in einer Verfolgung fünf Mal überschlage mit einem Dosenöffner ist es was anderes - wenn ich aber alleine in der Wüste von LV bin kann das jedem egal sein.

Wozu spielst Du dann auf RP-Servern, wenn Du nur das RP'st wozu Du verpflichtet bist und drauf kackst, wenns niemand sieht. Versteh' ich nicht. Ich spiele auf RP-Servern, um zu RP'n. Ob andere in meiner Nähe sind, ist MIR egal. Ich brauch keine anderen User, um Sachen die passieren (auch wenn ich allein bin), auszuspielen.

Rollenspiel basiert IMMER auf einer Interaktionen zwischen mindestens ZWEI Personen - Du kannst ja gerne mit dir alleine Rollenspiel spielen - das ist aber nicht der Sinn von Rollenspiel. Rollenspiel basiert auf sehen & gesehen werden. Etwas alleine ohne Interaktion auszuspielen hat NULL Mehrwert für andere Rollenspieler und ist defacto sinnlos. Du kannst ja dann gerne in der Wüste liegen bleiben und einen CK machen, dass währe nämlich die logische Folge

Wie im "Edit" meines vorherigen Beitrages angesprochen, für solche Situationen, Unfälle in der Pampa, etc., gibts bereits Regelungen.

Meine Meinung ist, dass RP eben nicht nur aus "mindestens ZWEI" Personen möglich ist. Jegliche Handlungen - und wenn es EINE /me beim betanken seines Fahrzeuges ist - macht absolut Sinn. Ansonsten ists Powergaming. Ganz easy. Zum Glück bleibt das ein Test..

LieutenantPac schrieb:

Meine Meinung ist, dass RP eben nicht nur aus "mindestens ZWEI" Personen möglich ist. Jegliche Handlungen - und wenn es EINE /me beim betanken seines Fahrzeuges ist - macht absolut Sinn. Ansonsten ists Powergaming. Ganz easy. Zum Glück bleibt das ein Test..

Naja, die meisten hier spielen aber schon auch noch, um Spaß zu haben und nicht um des RP als Selbstzweck willen. Es ist schön, wenn du daran Spaß hast, mit dir selbst RP zu spielen, aber das dürfte eine absolute Ausnahme sein.

Der Schritt ist längst überfällig und ich hoffe, dass das so bleibt. Ich werde ganz gewiss nicht für mich alleine spielen. Ganz egal, ob's die Regeln hergeben oder nicht.

Dodo schrieb:

Gibt's da auch ne Begründung für, oder war das nur mal wieder so weil das Team kein Bock hatte es auzudiskutieren oder es generell ablehnt ohne sich groß Gedanken drum zu machen? So kommt es mir rüber wenn es nur so lasch begründet ist. Durch die 0.3 DL kann man so viel machen. Wieso nutz man das Potential nicht?

Kurz und knapp es macht einfach keinen Sinn und wäre massiv unfair. Wir haben das ausgiebig durchdiskutiert.
Wenn ich nur dem PD Hunde geb will es die Gegenseite auch. Dann hab ich irgendwan mehr Hunde als Menschen. Und ich kann nicht sagen die Fraktion kriegt Hunde alle anderen nicht.
Das Problem ist an einem Hund das man 1. Kontrollieren müsste das dieser nicht 24/7 als Kampfhund genutzt wird 2. es wenige Situationen gibt wo ein Hund notwendig ist so das er auch visuell sichtbar ist und rumläuft.
(Bei einer Durchsuchung reicht ne /do wozu eine Person die da als Hund durchs Interior flitzt).
3. Ein Hund ist immer an einen Besitzer gebunden somit hat man einen "Charakter" der nur aktiv bespielt werden kann wenn der Besitzer auch online ist.
4. Wer spielt den wirklich konsequent einen Hund aus? Das ist dann wie das Drohnensystem. 2 Wochen Nutzung und dannach sieht man ne Drohe noch alle 4 Monate.
Nachdem man die Sachen und viele sonstige Contras anschaut merkt man einfach das der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen für die Einführung von sowas viel zu hoch ist

Spaex schrieb:

Dodo schrieb:

Gibt's da auch ne Begründung für, oder war das nur mal wieder so weil das Team kein Bock hatte es auzudiskutieren oder es generell ablehnt ohne sich groß Gedanken drum zu machen? So kommt es mir rüber wenn es nur so lasch begründet ist. Durch die 0.3 DL kann man so viel machen. Wieso nutz man das Potential nicht?

Kurz und knapp es macht einfach keinen Sinn und wäre massiv unfair. Wir haben das ausgiebig durchdiskutiert.Wenn ich nur dem PD Hunde geb will es die Gegenseite auch. Dann hab ich irgendwan mehr Hunde als Menschen. Und ich kann nicht sagen die Fraktion kriegt Hunde alle anderen nicht.
Das Problem ist an einem Hund das man 1. Kontrollieren müsste das dieser nicht 24/7 als Kampfhund genutzt wird 2. es wenige Situationen gibt wo ein Hund notwendig ist so das er auch visuell sichtbar ist und rumläuft.
(Bei einer Durchsuchung reicht ne /do wozu eine Person die da als Hund durchs Interior flitzt).
3. Ein Hund ist immer an einen Besitzer gebunden somit hat man einen "Charakter" der nur aktiv bespielt werden kann wenn der Besitzer auch online ist.
4. Wer spielt den wirklich konsequent einen Hund aus? Das ist dann wie das Drohnensystem. 2 Wochen Nutzung und dannach sieht man ne Drohe noch alle 4 Monate.
Nachdem man die Sachen und viele sonstige Contras anschaut merkt man einfach das der Aufwand im Verhältnis zum Nutzen für die Einführung von sowas viel zu hoch ist

Zudem es halt echt OP wäre. Ich hab schon die "/do Der Hund erschnüffelt die Drogen im Geheimversteck." vor meinem geistigen Auge gesehen.

IceCube schrieb:

Charlie schrieb:

IV. Wartezeiten während RP-Stops
Eine Situation muss so lange pausiert werden bis alle Beteiligten auf einen Nenner gekommen sind.
Wir versuchen RP-Stops so kurz wie möglich zu halten um euch nicht vom Spielen abzuhalten.

Also, gestern oder Vorgestern wurde meine Situation gestoppt weil die was im TS³ besprochen haben und der Spieler eine IC Sanktion bekommen hätte und ich sollte 30 Minuten warten.

Ich habe mich weder beschwert noch die die mussten was im TS besprechen. Ich finde es ist scheiße wenn man was Stoppt obwohl ich dafür nichts mal kann.

Nene. Ich habe eine Sanktion verteilt. Außerdem konntest du früh genug sagen das du die Aktion nie gesehen hast.