Woogi schrieb:

Wir waren aber nie über den memberlimit

Ist ja jetzt egal.

Tyson_Parker schrieb:

Also wollt ihr trotzdem eine Regelung durchführen, obwohl ca 75 Prozent gegen diese Regel sind, und diese Regel uns extrem weit zurück wirft, und viel Arbeit kaputt macht?

Die Umfrage wurde aufgrund der Zeit und der "Masse" des PDs als nicht aussagekräftig erachtet.

Mira_Shadow schrieb:

Bedeutet das wir dürfen Gangs immer noch erpressen? also im RP sinne und was ist wenn die Camorra von einer gang angegriffen wird was auch schon sehr oft vorgekommen ist

Ihr dürft als Mafia weiterhin eine Gang erpressen.
Wie die Gang darauf reagiert und wie ihr dann darauf reagiert ist eure Sache.

Ben_Brooks schrieb:

Destro schrieb:

Der TS ist grundsätzlich OOC. Staatsfraktionen bzw. Organisationen dürfen auf dem TS reden. (IC Funken etc.) wenn andere Personen daraus keinen Nachteil ziehen!

Ist das insofern gemeint, dass man nun immer angeben muss was ins Funkgerät gesprochen wurde, oder nur wenn es ein gegenüberstehender Spieler verlangt?

Also,
in Verfolgungen ist es erlaubt über den TS per Hinweis zu funken.
Wenn euer Gegenüber keinen Nachteil hat dürft ihr auch funken und nur auf Nachfrage den Funk ausschreiben
Was noch wichtig war ist, dass ihr nicht über den TS einen Dialog führen sollt.
In vielen Videos sind solche Sätze zu hören wie "Ja dann nimm den mal bitte grade fest" und das sind Sachen die man eigentlich Ingame nicht über den TS sagen sollte.

Gute Adminsitzung!

Charlie_Foster schrieb:

Tyson_Parker schrieb:
Also wollt ihr trotzdem eine Regelung durchführen, obwohl ca 75 Prozent gegen diese Regel sind, und diese Regel uns extrem weit zurück wirft, und viel Arbeit kaputt macht?

Die Umfrage wurde aufgrund der Zeit und der "Masse" des PDs als nicht aussagekräftig erachtet.

Das ist ja wohl lächerlich. Ihr seht eine Umfrage als nicht aussagekräftig weil sich die Fraktion, die es wohl am meisten betrifft, am meisten dagegen entscheidet.
Das PD ist nicht 70 Prozent des Servers, zum Beispiel die ROLS haben sich ausdrücklich GEGEN diese Regel ausgesprochen.
Die Regelung sollte darauf beschränkt werden, das man mit /do anzeigen muss was gefunkt wurde, wenn der Gegenspieler danach in /do verlangt.

LG

@Charlie_Foster

Tyson_Parker schrieb:

Charlie_Foster schrieb:

Tyson_Parker schrieb:
Also wollt ihr trotzdem eine Regelung durchführen, obwohl ca 75 Prozent gegen diese Regel sind, und diese Regel uns extrem weit zurück wirft, und viel Arbeit kaputt macht?

Die Umfrage wurde aufgrund der Zeit und der "Masse" des PDs als nicht aussagekräftig erachtet.

Das ist ja wohl lächerlich. Ihr seht eine Umfrage als nicht aussagekräftig weil sich die Fraktion, die es wohl am meisten betrifft, am meisten dagegen entscheidet.
Das PD ist nicht 70 Prozent des Servers, zum Beispiel die ROLS haben sich ausdrücklich GEGEN diese Regel ausgesprochen.
Die Regelung sollte darauf beschränkt werden, das man mit /do anzeigen muss was gefunkt wurde, wenn der Gegenspieler danach in /do verlangt.

LG

@Charlie_Foster

Das waren die Gründe die ich noch im Kopf habe.
Letztendlich gab es schon öfters Regeln wo die User dagegen gestimmt haben, sie wurden drin behalten und das RolePlay gestärkt.
Und nach Auffassung der Administration und des Userrates steht in diesem Fall im Vordergrund das RolePlay zu verbessern.
Außerdem schränkt euch die Regel kaum ein, sie verlängert manche Prozesse aber das schadet auf keinen Fall.
Ihr könnt Verfolgungen weiterhin über den TS machen, andere Kleinigkeiten auch und das was dann noch übrig bleibt lässt sich definitiv per /r lösen.

Naja ich persönlich werde nur mit /do preisgeben was ich gefunkt habe, wenn jemand fragt.
Habe dazu auch eine neue Regel für das SAPD was dies auch besagt.

Tyson_Parker schrieb:

Naja ich persönlich werde nur mit /do preisgeben was ich gefunkt habe, wenn jemand fragt.
Habe dazu auch eine neue Regel für das SAPD was dies auch besagt.

Die Sache ist doch ganz einfach, wenn du vor einer Person stehst und bei einer AVK und du setzt den Funkspruch ab "Habe hier eine verdächtige Person" dann machst du das einfach im /r
Wenn du vor einer Person stehst und funkst "Begebe mich gleich wieder auf die Dienststelle" dann schreibst du es eben nur auf Anfrage
Nichts worüber man so eine Diskussion führen muss.

Natürlich keine große Sache, aber sowas sollte doch bitte als Anfrage mit /do kommen, und nicht direkt von alleine.

Tyson_Parker schrieb:

Natürlich keine große Sache, aber sowas sollte doch bitte als Anfrage mit /do kommen, und nicht direkt von alleine.

Wieso? Dadurch verliert die Person die es betrifft Zeit und hat einen, in bestimmten Situationen, erheblichen Nachteil.
Und für euch ist es dann auch mehr Arbeit, also könnt ihr es auch direkt schreiben wenn es die Person interessieren könnte.

Dadurch erhalten wir wiederum ein Nachteil. Diese Regel ist meiner Meinung zu spontan und schlecht durchdacht in die Welt gerufen worden.
Ich bitte, dass sich noch einmal in der Administration darüber beredet wird und man Meinungen Außenstehender mit einbezieht.

Ben_Brooks schrieb:

Dadurch erhalten wir wiederum ein Nachteil. Diese Regel ist meiner Meinung zu spontan und schlecht durchdacht in die Welt gerufen worden.
Ich bitte, dass sich noch einmal in der Administration darüber beredet wird und man Meinungen Außenstehender mit einbezieht.

Inwiefern erhaltet ihr dadurch einen Nachteil?

Ich finde, man sollte die neue Regelung aufgrund von unR abschaffen.

Jan_Corleone schrieb:

Ich finde, man sollte die neue Regelung aufgrund von unR abschaffen.

Aufgrund von unRP?!

Was mich persönlich an dem ganzen IC "Funken" im TS stört ist ganz einfach, selbst die kleinsten Anweisungen wie z.B wenn ein Cop jemanden festnehmen soll, obwohl beide Charakter direkt gegenüber stehen,
werden im TS angesagt, bei Verfolgungen hat niemand ein Problem damit. Bestes Beispiel ist in den PD Videos zu sehen. Natürlich wirft es euch auch ein wenig zurück, es bringt euch aber auch gleichzeitig auf das Level der anderen.
Man kann sich gerne noch einmal über diese Regelung austauschen, ihr könnt gerne Lösungen sammeln und damit zu uns kommen, ihr müsst aber auf jedenfall dabei Kompromisse eingehen, dass kann ich euch versichern.

Marth schrieb:

Man kann sich gerne noch einmal über diese Regelung austauschen, ihr könnt gerne Lösungen sammeln und damit zu uns kommen, ihr müsst aber auf jedenfall dabei Kompromisse eingehen, dass kann ich euch versichern.

Stimmt, allerdings frage ich mich wie der Kompromiss noch größer sein soll

Das Protokoll ist kein Diskussionsthread.
Die Projektleitung + CM + Aiden haben meinen Vorschlag via PM bereits erhalten
Es gilt abwarten.